Tarifs MAI Image 2.6 : estimations, références et Flash

Les tarifs de MAI Image 2.6 se comprennent mieux à partir de la requête : quantité de texte, présence de références et nombre de pixels générés. Une estimation d’image carrée décrit un cas précis. Ce n’est pas un prix fixe pour tous les rapports d’aspect ou toutes les retouches. Sur reAPI, les crédits sont réservés avant la génération, puis régularisés à la fin.^[1]

Il faut aussi choisir le modèle. MAI Image 2.6 Flash est un modèle Microsoft distinct, positionné sur une génération plus rapide et un coût inférieur. Ce n’est pas un réglage d’une requête du modèle standard. Ce guide sépare le comportement de facturation documenté d’une méthode pratique pour choisir quel modèle évaluer. Pour les montants actuels sur reAPI, consultez le tableau des tarifs et le playground MAI Image 2.6.^[2]

Les points essentiels

• La facturation de MAI Image 2.6 dépend du texte, des références et des pixels générés ; le devis d’une image carrée est une estimation de ce cas.^[1]
• reAPI réserve les crédits à l’envoi et régularise le montant à la fin. Le total final peut être inférieur ou supérieur.^[1]
• Le modèle choisit les dimensions des retouches avec références ; leur budget diffère de celui des requêtes textuelles.^[1]
• Microsoft présente Flash comme un modèle distinct, plus rapide et moins coûteux. Ce positionnement n’est ni un benchmark reAPI ni une affirmation de disponibilité de Flash.^[2]
• Consultez les estimations actuelles sur la page modèle et les montants exacts des tâches terminées via ?include=billing, sans figer un tarif dans votre application.^[1]

Qu’est-ce qui fait varier les tarifs de MAI Image 2.6 ?

Les dimensions de facturation documentées sont le texte en entrée, les images en entrée et l’image en sortie. Les tokens d’image générés correspondent à la surface réelle divisée par 1 024. Les références contribuent aussi au coût : ajouter des images représente donc un budget différent de celui du prompt seul.^[1]

Ce tableau décrit des dimensions de facturation, pas une liste de suppléments. Cet article ne donne aucun prix universel pour « une référence » ou « une image 2K ». Utilisez l’estimation actuelle avec vos entrées prévues et conservez le montant final de la tâche terminée pour mesurer votre charge de travail.

L’estimation et le montant final répondent à des questions différentes

Avant de générer, une application doit savoir si le compte possède assez de crédits pour commencer. Après la génération, elle peut comptabiliser le travail réellement terminé. reAPI réserve donc l’estimation initiale, puis la régularise à la fin. Un montant final inférieur libère la réservation inutilisée ; un montant supérieur peut nécessiter un débit supplémentaire.^[1]

Ne présentez pas le montant initial comme un maximum, sauf si votre application impose une limite de dépenses distincte. L’estimation ne garantit pas non plus que le mouvement final du solde corresponde à l’entier affiché sur un petit bouton. Votre vue comptable doit demander ?include=billing et conserver les valeurs exactes, plutôt que reconstruire la facture à partir du libellé de résolution.

Si le coût réel manque sur une tâche terminée, l’implémentation conserve la réservation et enregistre une exception de facturation à régulariser. C’est un mécanisme de repli, pas la preuve que l’estimation était exacte. Les générations échouées sont remboursées. Une image générée avec succès mais insatisfaisante pour le brief constitue un autre cas : le travail a tout de même été terminé.^[1]

Les données utiles d’un traitement comprennent l’identifiant de tâche, les réglages envoyés, le nombre de références, les dimensions du résultat, l’usage final et l’acceptation ou non du visuel. Ce plan de mesure suggéré permet de distinguer une surface inattendue d’un grand nombre de tentatives créatives, sans supposer que l’un de ces cas a été observé dans un test particulier.

Pourquoi 1K ne correspond pas à un nombre fixe de pixels

Le calcul des tokens de sortie rend les dimensions importantes. Une image de 1024 × 1024 contient 1 048 576 pixels, soit 1 024 tokens d’image de sortie avec la division documentée par 1 024. Un format de 1536 × 1536 contient 2 359 296 pixels et correspond à 2 304 tokens d’image de sortie. Ce sont des calculs de dimensions, pas des prix annoncés.^[1]

La forme importe : chaque côté explicite doit mesurer au moins 768 pixels et la surface totale rester dans la limite. Une image de 3072 × 768 est un format large valide à cette limite. Sa surface est identique à celle de 1536 × 1536, malgré son apparence très différente. Un niveau nominal ne doit pas remplacer ce calcul de surface dans un rapport de coûts.

Les dimensions explicites suivent aussi une règle d’arrondi : les valeurs non multiples de 32 sont arrondies vers le bas. 1000 × 1000 devient ainsi 992 × 992. Pour comparer les requêtes, notez les dimensions réelles de sortie, pas seulement les nombres saisis. La référence des paramètres explique la priorité entre dimensions associées, taille en pixels et rapport d’aspect.

Le point de terminaison propose 1K et 2K, pas 4K. Insérer 4K dans une requête n’est pas une manière d’acheter une image plus grande avec ce contrat : la requête est invalide.^[1]

Prévoir un budget distinct pour la retouche avec références

MAI Image 2.6 accepte jusqu’à cinq URL de référence sur reAPI. Elles fournissent du contexte visuel, contribuent à l’usage en entrée et activent la sélection des dimensions par le modèle. Les contrôles de taille de génération textuelle ne déterminent plus les dimensions de la retouche.^[1]

Comparer « le même prompt en 2K, avec puis sans références » est donc moins contrôlé qu’il n’y paraît. La requête avec références modifie simultanément les entrées et le comportement de taille. Examinez les fichiers et les montants finaux avant d’attribuer l’écart à un seul réglage.

Une évaluation utile peut rester simple. Choisissez une image de produit existante, définissez une modification précise et indiquez ce qui doit être préservé. Notez si la forme et l’étiquette sont suffisamment conservées pour l’usage prévu. Incluez toute génération supplémentaire ou correction manuelle dans votre appréciation. Il s’agit d’une recommandation éditoriale pour votre propre évaluation, pas d’un benchmark publié de précision MAI.

Le nombre de références ne suffit pas à établir la rentabilité d’une retouche. Une seconde référence peut apporter une forme de chaise ou un détail produit essentiel ; une image supplémentaire sans rapport peut créer de la confusion. Expliquez le rôle de chacune et évaluez le résultat selon les mêmes critères d’acceptation. Le guide API contient une requête à références ordonnées et le flux d’interrogation.

MAI Image 2.6 et Flash sont deux choix distincts

Microsoft Learn répertorie MAI Image 2.6 et MAI Image 2.6 Flash comme deux modèles en préversion capables de générer et retoucher. Flash est décrit comme plus rapide et moins coûteux ; le modèle standard met en avant des améliorations de qualité pour le texte, les portraits et l’imagerie commerciale. Ce sont les descriptions produit de Microsoft, pas les mesures d’une comparaison reAPI.^[2]

La page reAPI liée concerne le modèle standard. Elle ne bascule pas discrètement vers Flash, et une description de Flash sur le site de Microsoft ne prouve pas qu’un point de terminaison reAPI particulier est disponible. Vérifiez la liste de modèles et les paramètres du service exact avant de créer une requête pour un modèle alternatif.

La page produit de Microsoft présente également les variantes séparément. Son positionnement aide à choisir ce qu’il faut tester, mais votre application peut privilégier d’autres détails. Une affiche avec un court texte, une image de produit à forme imposée et une esquisse de composition provisoire n’ont pas les mêmes critères d’acceptation.^[3]

Comparer le coût des résultats acceptés

Si les deux modèles sont disponibles sur le service choisi, évaluez-les avec la même définition de tâche et une règle d’acceptation explicite. Une scène de produit peut exiger la bonne silhouette, une étiquette inchangée et de la place pour un titre. Un visuel de planche d’ambiance peut seulement nécessiter la palette et la composition demandées. Écrivez ces exigences avant de regarder les résultats.

Limitez la portée de la comparaison. Utilisez les mêmes images sources, notez chaque réglage envoyé et évitez de changer le prompt à mi-parcours pour un modèle tout en le conservant pour l’autre. Relevez le délai de génération et le temps consacré à corriger ou rejeter le résultat. Votre application peut accorder plus de poids à l’un de ces délais ; gardez-les distincts.

Un indicateur pratique est la dépense totale de génération divisée par le nombre de résultats acceptés. C’est une proposition de calcul, pas un résultat mesuré pour ces modèles. Elle tient compte des nouvelles tentatives omises par un devis par requête. Mesurez séparément le temps de correction manuelle, sauf si vous avez convenu de sa valorisation ; sinon, un total monétaire peut masquer une hypothèse arbitraire.

Ne transformez pas un petit test interne en classement universel. Publiez prompts, sources, réglages, critères d’acceptation et date avec le résultat. Un autre développeur pourra ainsi juger s’il se transpose à son travail.

Questions fréquentes sur les tarifs de MAI Image 2.6 et Flash

MAI Image 2.6 a-t-il un prix fixe par image ?

Non. Le prompt, les références et les pixels générés affectent la facture. Utilisez l’estimation de la page modèle pour la requête prévue, puis conservez les valeurs réelles de facturation de la tâche terminée.^[1]

Le montant final peut-il dépasser l’estimation ?

Oui. La réservation initiale est une estimation, pas un plafond. La fin du traitement peut libérer des crédits réservés inutilisés ou entraîner un débit supplémentaire. Une limite de dépenses applicative constitue un contrôle distinct.^[1]

Le nombre de références détermine-t-il tout le prix ?

Non. Les références contribuent au coût, mais le prompt et la sortie générée comptent aussi. En retouche, le modèle choisit en outre les dimensions finales ; le nombre seul ne suffit pas.^[1]

2K permet-il de demander 2048 × 2048 pixels ?

Non. Ce carré explicite dépasse la limite de surface de 2 359 296 pixels. Le niveau de résolution ne remplace pas les contraintes de dimensions explicites. Utilisez un format valide et vérifiez les dimensions de sortie.^[1]

Où consulter le montant final précis ?

Demandez la tâche avec ?include=billing et examinez les champs exacts de facturation. L’ancienne valeur usage.credits est arrondie aux crédits entiers et ne doit pas servir à reconstruire le montant précis.^[1]

La requête standard sélectionne-t-elle automatiquement Flash ?

Non. mai-image-2.6 sélectionne ici le modèle standard. Microsoft répertorie Flash séparément ; vérifiez sa disponibilité et son contrat de requête auprès du service prévu.^[2]

Accès gratuit, interrogations et requêtes répétées

Des résultats de recherche pour des playgrounds gratuits ne prouvent pas que l’API reAPI est gratuite. MAI Image 2.6 est ici payant, à l’usage. Vérifiez l’estimation actuelle sur la page modèle avant l’envoi. Ce guide ne promet rien sur les crédits d’essai, l’éligibilité, les quotas ou la gratuité durable d’un autre service.^[1]

Interroger une tâche existante ne génère pas une autre image. Renvoyer le même prompt crée une autre tâche et peut entraîner une autre facture. Gardez l’identifiant initial visible dans les journaux et l’interface, notamment après un rechargement de navigateur ou lorsque le client cesse d’attendre. Retrouver le statut d’une tâche est différent de demander une nouvelle image.

Pour établir un premier budget MAI Image 2.6, partez de la requête réellement nécessaire, lisez son estimation actuelle et examinez l’usage final. Mesurez ensuite les résultats acceptés pour cette charge de travail. Un exemple publié d’image carrée peut expliquer la facturation ; vos entrées et critères d’acceptation déterminent s’il constitue un budget utile pour votre produit.

Références

1. reAPI. Contrat de tailles, facturation et tâches de MAI Image 2.6. Examiné le 9 octobre 2026 : reapi.ai/docs/mai-image-2-6.
2. Microsoft Learn. Déployer et utiliser les modèles d’images MAI dans Microsoft Foundry. Consulté le 9 octobre 2026 sur learn.microsoft.com/azure/foundry/foundry-models/how-to/use-foundry-models-mai-image.
3. Microsoft AI. MAI-Image-2.6. Consulté le 9 octobre 2026 sur microsoft.ai/models/mai-image-2-6.