2026/07/28

AI動画生成API料金：秒単価と1本固定が比較できない理由

AI動画生成API業界で共存する秒単価と1本固定という2つの課金制度の違い、各モデルの損益分岐点、そして実務での正確な料金比較方法を詳しく解説します。

AI動画生成APIを表示料金で比較しようとすると、すぐに壁にぶつかります。このカテゴリのモデルが同じ単位で課金していないからです。秒単価で課金するものもあります。1本の生成につき定額課金するものもあります。$0.126 という数字と $0.189 という数字は互いに比較できる量ではなく、そう扱うと動画予算を1桁間違えるハメになります。

AI動画生成APIを評価するときの解決策は、表をもっと大きくすることではありません。そのモデルがどの課金制度を使うのか、そして実際に配信する動画の長さではどこが損益分岐点になるのかを知ることです。

TL;DR

AI動画API業界では秒単価と1本固定という2つの課金制度が共存しています。
秒単価の例：Kling 3.0 Turbo $0.126/s（720p）、Vidu Q3 Turbo $0.037/s（540p）、Seedance 2.0 Face $0.07125/s（480p、元動画なし）。
1本固定の例：Veo 3.1 fast $0.189/本（720pおよび1080p）。
損益分岐点は意外と短くなります。1080pでKling 3.0 Turboの$0.158/s に対して、定額$0.189は約1.2秒で採算が取れます。そこを超えると定額が安くなります。
解像度による料金差は莫大です。Seedance 2.0 Faceは480pの$0.07125/sから4Kの$0.78/sへと約11倍になります。Vidu Q3 Proは720pの$0.138/sから1080pの$0.148/sへ約7%しか上がりません。
このカテゴリのすべてのAI動画APIは非同期です。リクエストするとタスクIDが返ってくるので、その後でポーリングします。モデルを選ぶ前に設計に組み込む必要があります。

AI動画生成API料金における2つの課金制度

以下の数字はすべてreAPIの現在の価格で、1クレジット = $0.001での表示です。

秒単価。 出力時間に対して課金されるため、同じ解像度なら10秒の動画は5秒の動画の約2倍の料金になります。Seedanceで元動画を入力する場合は例外で、出力時間に加えて元動画の時間（小数点以下切り上げ）も課金対象になります。

モデル	540p / 480P	720p	1080p
Vidu Q3 Turbo	$0.037/s	n/a	n/a
Vidu Q3 Pro	$0.065/s	$0.138/s	$0.148/s
Seedance 2.0 Mini（元動画なし）	$0.038/s	$0.082/s	n/a
Seedance 2.0 Face（元動画なし）	$0.07125/s	$0.15375/s	$0.3825/s
Kling 3.0 Turbo	n/a	$0.126/s	$0.158/s

1本定額。 生成1本につき一度だけ料金が発生し、クリップの長さはモデルが許容する範囲内なら料金に影響しません。

Veo 3.1 tier	720p / 1080p	4K
fast	$0.189	$0.66
quality	$1.1	$2.208

AI動画生成APIの2つの課金制度：Kling 3.0 Turboの$0.126やVidu Q3 Turboの$0.037のような秒単価と、Veo 3.1 fastの$0.189のような1本定額の比較。損益分岐点は約1.2秒。

この2つの表を異なる通貨だと思ってください。単純な価格差ではなく、クリップの長さを決めるまでは互いに比較できません。

損益分岐点はどこに

対象の解像度と長さを決めてから、全部を1本あたりのコストに変換します。

1080pでは、Kling 3.0 Turboが秒単価$0.158、Veo 3.1 fastが1本$0.189です。損益分岐点は 0.189 / 0.158、つまり約1.2秒です。実務でのクリップはほぼこれより長いので、この2つのティアでの1080p出力なら、定額の方がほぼすべてのケースで安くなります。

元動画なしのSeedance 2.0 Face 1080pの場合は秒単価$0.3825なので、同じ定額$0.189は約0.49秒で採算が取れます。つまり、この解像度では実用的なあらゆるクリップで定額が安いことになります。

秒単価が安い解像度で同じ計算をすると答えが逆になります。Vidu Q3 Turboの540pは秒単価$0.037なので、5秒なら約$0.185、定額の$0.189に並びます。5秒未満なら秒単価が安く、5秒以上なら定額が安いわけです。

実務での目安：定額は長いクリップに有利で、秒単価は短いクリップと低い解像度に有利です。3秒のループを生成する製品なら、15秒のスポットを生成する製品と異なる経済状況になりますし、最適なモデルも違う可能性が高いです。

言及する価値がある注釈：定額制モデルにも独自の継続時間の上限があります。定額はその上限内で適用されます。任意に長い出力までが無料になるわけではありません。モデルページで上限を確認してから、長いクリップなら無料でスケールするとは思わないでください。

解像度は品質スイッチではなく料金の次元

低解像度から高解像度への勾配は、このカテゴリ全体で大きく異なります。その勾配は、実際にスケールして配信するものにとって、エントリー価格より重要です。

Seedance 2.0 Faceは元動画なしで480pの$0.07125/sから4Kの$0.78/sへ上がります。1つのモデルの全範囲で約11倍です。4Kを選ぶのは品質の好みではなく、予算の判断です。

Vidu Q3 Proは720pの$0.138/sから1080pの$0.148/s へ約**7%**しか上がりません。このモデルなら、1080pをデフォルトにしてもほぼ追加コストはありません。

Veo 3.1 fastは$0.189から4Kの$0.66へ、約3.5倍です。

「どのAI動画生成APIが最も安いか」には、解像度に依存しない答えはありません。対象の解像度を書かないAI動画API比較は不完全です。480Pで安いモデルが4Kでは最も高くなるかもしれません。

選ぶ前に非同期設計をしてください

AI動画生成APIは本質的に実行時間が長く、このカテゴリは全体的に非同期です。どのモデルを選んでも形は同じです。ジョブを投入して、すぐにタスクIDをもらい、ステータスが終了するまでポーリングして、その後で出力URLを読みます。

# 投入
curl https://reapi.ai/api/v1/videos/generations \
  -H "Authorization: Bearer YOUR_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{
    "model": "doubao-seedance-2.0-face",
    "prompt": "slow dolly across a rain-streaked window at dusk",
    "resolution": "720p",
    "size": "16:9",
    "duration": 5
  }'

# ポーリング
curl https://reapi.ai/api/v1/tasks/{id} \
  -H "Authorization: Bearer YOUR_API_KEY"

後から気づく結果が2つあります。リクエストパスは生成をブロックできないので、ウェブフックかジョブキューはプロトタイプ完成後に追加するのではなく、最初から設計に入れるべきです。また、ジョブは自分の制御外の理由で失敗することがあるので、コスト計画にはリトライを見込む必要があります。reAPIでは失敗した生成は自動的に返金されるので、実際に受け取った出力にしかメーターが動きませんが、それはどこに統合するにせよ確認する価値のあるプラットフォーム動作です。