GPT-6.1 Terra vs 6.1 Sol : prix, raisonnement et choix du modèle

Le choix entre GPT-6.1 Terra et 6.1 Sol est la première décision à prendre pour développer avec la gamme GPT-6.1 d'OpenAI. Terra est arrivé le 26 octobre 2026 et, sur le papier, les deux modèles sont proches : même fenêtre de contexte de 1,050,000 tokens, même plafond de sortie de 128,000 tokens, texte et images en entrée^[1][2][3]. GPT-6.1 Terra coûte moitié moins sur chaque type de token, et OpenAI destine les deux modèles à des travaux différents.

Ce comparatif s'appuie uniquement sur la documentation d'OpenAI, consultée le 27 octobre 2026 : les deux pages de modèles, le guide GPT-6 et la page de prix. Il explique les usages de chaque modèle, les différences d'effort de raisonnement, ce que représente l'écart de prix par requête et la place de GPT-6 Luna et de l'ancien GPT-5.6 Terra. Il n'utilise aucun score de benchmark ; aucune évaluation indépendante n'a été examinée pour cet article.

L'essentiel

• Positionnement : OpenAI présente Terra comme « un modèle rapide et efficace pour le raisonnement visuel, l'utilisation précise de l'ordinateur et la rédaction de textes clairs et naturels » ; Sol offre, selon OpenAI, « des performances proches de celles d'Astra pour les travaux complexes, à moindre coût »^[1][2].
• Prix : Terra est à $1.00 en entrée et $5.00 en sortie par 1M de tokens, soit exactement la moitié des $2.00 et $10.00 de Sol^[4].
• Raisonnement : Terra prend en charge les niveaux de none à max ; Sol commence à low^[5].
• Limites : les limites de contexte, d'entrée et de sortie sont identiques ; la date limite des connaissances de Terra est le 1er juin 2026, celle de Sol le 30 avril 2026^[1][2].
• Outils : les deux prennent en charge Chat Completions, mais l'appel d'outils nécessite la Responses API pour chacun^[5].
• Règle pratique (notre jugement) : commencez par Terra pour les tâches riches en images et la rédaction, passez à Sol pour le code complexe et les longues tâches professionnelles.

GPT-6.1 Terra vs 6.1 Sol en un tableau

Sources : pages des modèles OpenAI, guide GPT-6 et page de prix^[1][2][4][5].

Le tableau fait ressortir une chose : GPT-6.1 Terra et 6.1 Sol ont les mêmes limites de contexte, d'entrée et de sortie. La différence tient au travail pour lequel chaque modèle est conçu, au prix et au niveau de raisonnement le plus bas.

Les usages prévus par OpenAI pour chaque modèle

Les exemples d'OpenAI pour Terra sont concrets : « associer des photos de produits à des fiches de catalogue, interpréter des dessins techniques, agir dans les interfaces d'applications ou rédiger et réviser des textes »^[1]. Le guide GPT-6 ajoute une consigne de migration pour les équipes qui utilisent GPT-5.6 Terra : « comparer les deux modèles sur des images et des workflows représentatifs avec le même effort de raisonnement »^[5].

Pour Sol, la page du modèle indique : « Utilisez GPT-6.1 Sol pour le code complexe, l'utilisation de l'ordinateur et le travail professionnel »^[2]. L'utilisation de l'ordinateur figure dans les deux listes. Le code apparaît uniquement dans celle de Sol.

À la lecture de ces descriptions, la répartition est la suivante. GPT-6.1 Terra vise les tâches qui prennent des images et du texte en entrée pour produire une réponse courte et bien rédigée : associer des produits à un catalogue, lire des dessins et des captures d'écran, réécrire des textes. GPT-6.1 Sol vise les travaux longs, en plusieurs étapes, où la profondeur compte plus que le coût par appel. Il s'agit du positionnement d'OpenAI, pas d'un classement de qualité mesuré.

Effort de raisonnement : le réglage none et son coût

GPT-6.1 Terra prend en charge six niveaux d'effort, et GPT-6.1 Sol cinq. Le guide GPT-6 le dit explicitement : « GPT-6 Astra et GPT-6.1 Sol ne prennent pas en charge l'effort de raisonnement none ; GPT-6.1 Terra, GPT-6 Sol et GPT-6 Luna le prennent en charge »^[5]. Pour Terra, il conseille aussi : « Commencez à medium et augmentez-le si le gain de qualité justifie le temps et les tokens supplémentaires »^[5].

none est utile pour les réécritures simples et l'étiquetage qui ne nécessitent pas de phase de raisonnement, mais ce réglage a ses limites. Dans les tests de reAPI du 27 octobre 2026, Terra a répondu de façon erronée à une courte question d'arithmétique en plusieurs étapes à none ; à xhigh, il a utilisé 80 tokens de raisonnement, et à max 199, avec une réponse correcte dans les deux cas^[6]. Un seul prompt ne constitue pas un benchmark, mais cet exemple montre pourquoi il faut réserver none aux tâches faciles.

Les tokens de raisonnement sont facturés comme sortie^[7], ce qui compte pour une question fréquente : comment comparer Terra à un effort plus élevé avec Sol à un effort plus faible ? Le tarif de sortie de Terra étant la moitié de celui de Sol, Terra à high coûte moins cher que Sol à medium tant que Terra génère moins du double de tokens de sortie pour la même requête. C'est un calcul, pas une affirmation sur la qualité ; vérifiez sur vos propres prompts si les réponses sont comparables.

Ce que représente l'écart de prix par requête

Tous les tarifs sont exactement divisés par deux^[4]. À volumes de tokens identiques :

Nos calculs à partir des tarifs Standard et de contexte long d'OpenAI^[4]. Les volumes de tokens sont donnés à titre d'illustration.

Deux détails tarifaires modifient la comparaison. D'abord, GPT-6.1 Terra en Standard coûte autant que GPT-6.1 Sol en Batch, soit $1.00 et $5.00^[4] : pour les tâches qui peuvent attendre un créneau Batch, l'écart disparaît. Ensuite, Sol dispose d'une formule Ultrafast à six fois le tarif Standard ; la page de prix n'indique aucun tarif Ultrafast pour Terra^[2][4]. Vous trouverez tous les tarifs de Terra, les coûts du cache et cinq exemples chiffrés dans Prix de GPT-6.1 Terra.

La place de GPT-6 Luna et de GPT-5.6 Terra

Sources : pages des modèles OpenAI et page de prix^{[1][2][4][8][9][10]}.

Luna se situe un cran en dessous de Terra, à un dixième de son prix en entrée et en sortie. GPT-5.6 Terra, auquel GPT-6.1 Terra succède dans la gamme Terra, coûtait deux fois plus en entrée et 2.4 fois plus en sortie, avec une date limite des connaissances antérieure de trois mois et demi^[4][9].

Choisir entre GPT-6.1 Terra et 6.1 Sol selon la tâche

Ce tableau exprime notre jugement éditorial fondé sur le positionnement d'OpenAI présenté plus haut, et non sur des scores mesurés.

Appeler GPT-6.1 Terra sur reAPI

reAPI propose GPT-6.1 Terra sur son endpoint Chat Completions avec l'identifiant de modèle gpt-6.1-terra, facturé au token sur un seul solde de crédits ; le 27 octobre 2026, les tarifs étaient de $0.75 en entrée et $3.75 en sortie par 1M de tokens^[6][11]. GPT-6.1 Sol a été ajouté le 28 octobre 2026 avec l'identifiant de modèle gpt-6.1-sol, via le même endpoint et la même clé ; dans les tests de reAPI ce jour-là, il a accepté les niveaux de low à xhigh, et max a renvoyé une erreur. La page du modèle GPT-6.1 Sol présente ses tarifs actuels. La page du modèle GPT-6.1 Terra présente les tarifs actuels et un playground.

FAQ

GPT-6.1 Terra est-il meilleur que GPT-6.1 Sol ?

Pas dans tous les domaines, selon la description d'OpenAI elle-même. GPT-6.1 Sol est positionné pour « le code complexe, l'utilisation de l'ordinateur et le travail professionnel », GPT-6.1 Terra pour le raisonnement visuel, l'utilisation de l'ordinateur et la rédaction, à moitié prix^[1][2]. Pour les tâches d'image et de rédaction, testez d'abord Terra ; pour le code complexe, commencez par Sol.

GPT-6.1 Terra à high ou GPT-6.1 Sol à medium ?

Terra à high coûte moins cher que Sol à medium dès lors qu'il produit moins du double de tokens de sortie, car son tarif de sortie est la moitié de celui de Sol et les tokens de raisonnement sont facturés comme sortie^[4][7]. La qualité relative des réponses dépend de la tâche ; comparez les deux sur un échantillon annoté.

GPT-6.1 Terra est-il plus rapide que GPT-6.1 Sol ?

OpenAI décrit GPT-6.1 Terra comme « rapide » et Sol comme proche d'Astra en performances, mais aucune des deux pages de modèles ne publie de chiffre de latence^[1][2]. Sol dispose d'une formule Ultrafast à six fois le tarif Standard ; Terra n'en a pas^[4]. L'effort none de Terra supprime entièrement la phase de raisonnement, ce que Sol ne permet pas^[5].

GPT-6.1 Terra convient-il pour le code ?

OpenAI mentionne le « code complexe » pour GPT-6.1 Sol et ne liste pas le code parmi les usages de Terra^[1][2]. Terra peut tout de même traiter du code, mais Sol est le choix documenté pour les travaux de code complexes.

GPT-6.1 Terra vs GPT-6 Astra

GPT-6 Astra est le « modèle le plus capable pour les travaux les plus exigeants » d'OpenAI et coûte dix fois plus que GPT-6.1 Terra : $10.00 contre $1.00 en entrée et $50.00 contre $5.00 en sortie par 1M de tokens^[4][10]. Astra ne propose pas l'effort none ; Terra le propose^[5].

GPT-6 Terra vs GPT-5.6 Terra

Il n'existe pas de GPT-6 Terra ; le nouveau Terra est GPT-6.1 Terra^[3]. Face à GPT-5.6 Terra, il coûte moitié moins en entrée ($1.00 contre $2.00) et moins de la moitié en sortie ($5.00 contre $12.00), avec une date limite des connaissances au 1er juin 2026 plutôt qu'au 16 février 2026^[4][9]. OpenAI conseille de comparer les deux modèles sur des images et des workflows représentatifs, au même niveau d'effort, avant de changer de modèle^[5].

GPT-6.1 Terra ou 6.1 Sol en pratique

Le choix entre GPT-6.1 Terra et 6.1 Sol dépend du travail, et non des limites, qui sont identiques. Réglez Terra à medium pour les tâches riches en images, l'association de photos aux fiches de catalogue et la rédaction, vérifiez un échantillon et réduisez l'effort lorsque la précision se maintient. Gardez Sol pour le code complexe et les longues tâches professionnelles, ou utilisez ses tarifs Batch lorsque le travail peut attendre. Si une tâche est assez simple pour none, comparez GPT-6.1 Terra à GPT-6 Luna avant de retenir l'un ou l'autre.

Références

1. OpenAI. Page du modèle GPT-6.1 Terra. Consulté en octobre 2026 sur developers.openai.com/api/docs/models/gpt-6.1-terra
2. OpenAI. Page du modèle GPT-6.1 Sol. Consulté en octobre 2026 sur developers.openai.com/api/docs/models/gpt-6.1-sol
3. OpenAI. Journal des modifications de l'API, 26 octobre 2026. Consulté en octobre 2026 sur developers.openai.com/api/docs/changelog
4. OpenAI. Tarifs de l'API. Consulté en octobre 2026 sur developers.openai.com/api/docs/pricing
5. OpenAI. Guide GPT-6. Consulté en octobre 2026 sur developers.openai.com/api/docs/guides/latest-model
6. reAPI. Documentation API de GPT-6.1 Terra. Consulté en octobre 2026 sur reapi.ai/docs/gpt-6-1-terra
7. OpenAI. Modèles de raisonnement. Consulté en octobre 2026 sur developers.openai.com/api/docs/guides/reasoning
8. OpenAI. Page du modèle GPT-6 Luna. Consulté en octobre 2026 sur developers.openai.com/api/docs/models/gpt-6-luna
9. OpenAI. Page du modèle GPT-5.6 Terra. Consulté en octobre 2026 sur developers.openai.com/api/docs/models/gpt-5.6-terra
10. OpenAI. Page du modèle GPT-6 Astra. Consulté en octobre 2026 sur developers.openai.com/api/docs/models/gpt-6-astra
11. reAPI. Page du modèle GPT-6.1 Terra. Consulté en octobre 2026 sur reapi.ai/models/gpt-6-1-terra