AI 视频生成 API：两种计费单位的价格对比

对比任何 AI 视频生成 API 时，用单一的广告费率就会立刻陷入困境——因为这一类模型不用相同单位计费。有些按输出秒数计费，有些按单次生成固定价，无论视频多长。$0.126 和 $0.189 这两个数字无法比较，把它们当作可比较的数值来看待，会导致视频预算差到一个数量级。

对 AI 视频生成 API 做评估时，解决方案不是制作更大的对比表。而是搞清楚该模型采用哪种计费单位，以及对你实际发布的视频长度而言，两种单位的成本分界在哪。

TL;DR

AI 视频生成 API 品类中存在两种计费单位：按输出秒数，以及按单次生成。
按秒计费的例子：Kling 3.0 Turbo 在 720p 为 $0.126/s，Vidu Q3 Turbo 在 540p 为 $0.037/s，Seedance 2.0 Face 无源视频时 480p 为 $0.07125/s。
单次固定价的例子：Veo 3.1 fast 在 720p 和 1080p 为单次 $0.189。
成本分界点很短。 对标 Kling 3.0 Turbo 在 1080p 的价格，单次 $0.189 的成本分界约在 1.2 秒。超过这个时长，单次固定价就更便宜。
分辨率坡度差异巨大。 Seedance 2.0 Face 无源视频从 480p 的 $0.07125/s 攀升到 4K 的 $0.78/s，大约 11 倍。Vidu Q3 Pro 从 720p 的 $0.138/s 到 1080p 的 $0.148/s，仅约 7%。
这里的每个 AI 视频生成 API 都是异步的。 提交返回一个任务 id；你需要轮询。在选择模型前就要把这一点设计到系统里。

AI 视频生成 API 计费中的两种单位

下面的费率都是 reAPI 上的实时模型费率，以积分表示，其中 1 积分 = $0.001。

按秒计费。 你为时长付费，所以 10 秒视频在相同分辨率下通常成本约为 5 秒视频的两倍。Seedance 源视频请求是输出时长计时的例外：它们把输出时长加上源视频总时长（向上取整）计入账单。

模型	540p / 480P	720p	1080p
Vidu Q3 Turbo	$0.037/s	n/a	n/a
Vidu Q3 Pro	$0.065/s	$0.138/s	$0.148/s
Seedance 2.0 Mini，无源视频	$0.038/s	$0.082/s	n/a
Seedance 2.0 Face，无源视频	$0.07125/s	$0.15375/s	$0.3825/s
Kling 3.0 Turbo	n/a	$0.126/s	$0.158/s

按单次生成计费。 你为每个任务支付一次，视频时长在模型允许的限制内不会改变账单。

Veo 3.1 档位	720p / 1080p	4K
fast	$0.189	$0.66
quality	$1.1	$2.208

AI 视频生成 API 计费的两种单位：按秒计费的模型如 Kling 3.0 Turbo 为 $0.126，Vidu Q3 Turbo 为 $0.037，对比按单次固定价如 Veo 3.1 fast 为 $0.189，分界点约在 1.2 秒

把这两个表理解为两种不同的货币，而不是不同的价格。在你确定视频长度之前，它们无法排序比较。

成本分界在哪里

选定目标分辨率和长度，然后把所有价格转换为单个视频的成本。

在 1080p 时，Kling 3.0 Turbo 每秒计费 $0.158，Veo 3.1 fast 每次生成固定 $0.189。分界点是 0.189 / 0.158，约 1.2 秒。几乎每个真实视频都比这长，所以在 1080p 输出的这两个档位，单次固定价基本上总是更便宜。

对标 Seedance 2.0 Face 无源视频 1080p 的 $0.3825/s，同样的单次 $0.189 分界约在 0.49 秒 —— 意味着在这个分辨率下对任何可用的视频都更便宜。

在按秒计费便宜的分辨率下做相同计算，答案会反过来。Vidu Q3 Turbo 在 540p 为 $0.037/s，所以 5 秒视频成本约 $0.185，正好靠近单次 $0.189 的价格。低于 5 秒时按秒计费更便宜；超过 5 秒时单次固定价更便宜。

实用规则：单次固定价奖励长视频，按秒计费奖励短视频和低分辨率。如果你的产品生成 3 秒循环，和生成 15 秒片段的产品经济学不同，合适的模型可能也不一样。

一个值得明说而不是忽略的注意：按单次固定价的模型有自己的时长上限。单次价格适用于该限制范围内，而不是任意长的输出。在假设长视频免费前，先检查模型页面上的限制。

分辨率是计费维度，不是画质开关

低分辨率到高分辨率的坡度在这一品类差异巨大，这个坡度对规模出货的成本影响比起价的影响更大。

Seedance 2.0 Face 无源视频时在 480p 为 $0.07125/s，4K 为 $0.78/s。这个跨度大约 11 倍。选择 4K 那里是预算决定，不是偏好。

Vidu Q3 Pro 在 720p 为 $0.138/s，1080p 为 $0.148/s —— 完整档位的提升约 7%。在那个模型上，默认选择 1080p 几乎不成本。

Veo 3.1 fast 从 $0.189 跨到 4K 的 $0.66，大约 3.5 倍。

所以"哪个 AI 视频生成 API 最便宜"这个问题没有独立于分辨率的答案。任何 AI 视频生成 API 对比如果省略目标分辨率就是不完整的。一个在 480P 便宜的模型在 4K 可能是最贵的选择。

异步设计优先级要高于选择

AI 视频生成 API 本质上是长运行的，这个品类统一采用异步模式。无论最后选择哪个模型，形态都一样：POST 一个任务，立即返回任务 id，轮询直到状态终止，然后读输出 URL。

# 提交
curl https://reapi.ai/api/v1/videos/generations \
  -H "Authorization: Bearer YOUR_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{
    "model": "doubao-seedance-2.0-face",
    "prompt": "slow dolly across a rain-streaked window at dusk",
    "resolution": "720p",
    "size": "16:9",
    "duration": 5
  }'

# 轮询
curl https://reapi.ai/api/v1/tasks/{id} \
  -H "Authorization: Bearer YOUR_API_KEY"

两个人们后来才发现的后果。你的请求路径不能阻塞等生成，所以 webhook 或任务队列要从设计初期就属于架构的一部分，而不是原型后才勉强加上去。并且因为任务会因你无法控制的原因失败，你的成本模型需要考虑重试 —— 在 reAPI 上失败的生成自动退款，所以计价仪只对你接收到的输出计数，但这是一项平台行为，值得在任何地方集成时确认。