Hotel Lobby AI 宠物实测：四足橘猫与直立橘猫

本次 Hotel Lobby AI 宠物实验中，四足参考图没有预先直立，输出上半身也已经直立。两组都出现手状爪部动作，不能推广成所有动物都适用的规则或自然解剖保证。我们在 2026 年 10 月 10 日用两张橘猫参考图测试这个问题：一张四足站立，一张双足直立。每张图片只提交了一次 Seedance 2.5 视频任务，右侧女性、动作参考和提示词都保持一致。

这是一组可直接查看的小样本，而不是保证动物完美复刻动作的配方。两只猫独立生成，体型和花纹有所不同；提示词也沿用成人模板。理解结果时必须保留这些条件。第一次制作可以先读完整 Hotel Lobby AI 教程，本文只讨论宠物输入姿态。

快速要点

• 用 GPT Image 2 各生成一张四足橘猫和直立橘猫，再各提交一次 Seedance 2.5 视频；没有反复生成后挑选“最佳样片”。^[1]
• 两段视频都请求 15 秒、480p、16:9、draft: true、generate_audio: false。视频请求只更换左侧图片 URL。^[1]
• 两组采样都出现左侧直立橘猫，包括四足输入；两组也都出现手状爪部动作，不能据此认定动作迁移符合自然猫的解剖结构。^[1]
• 输入不是同一只动物的严格姿态对照，没有固定随机种子，也没有重复样本。^[1]
• 下方宠物输出是静音原始草稿。Hotel Lobby AI 工具在生成完成后添加原音轨，已有成人样片展示了这一独立步骤。^[2]

封面是另外制作的概念插画，不是本次实验视频帧。下面的猫图片和视频才是实际任务返回的素材。

Hotel Lobby AI 宠物实验更换了什么

我们想观察：自然四足动物怎样被放进原本为两名直立人物设计的说唱表演。为了避免同时更换动物、动作和模型，视频请求保持一致，只替换左侧参考图。这能提供两个具体案例，但不能作为模型通用评测。

以上是提交参数，任务响应也有记录。接口接受参数并不独立证明每个参数都改变了生成效果；动作判断必须来自输出观察，而不是 HTTP 状态。我们没有生成 1080p 成片、比较其他模型或重新制作动作参考。^[1]

提示词完全沿用成人实验：Image 1 指定左侧，Image 2 指定右侧；Video 1 指导编舞、身体动作、嘴部动作、构图与节奏。同时保留了“face, hair, clothing and identity”和“consistent hands”等人物表述。它不是已经验证的宠物专用提示词，这一适配不足会影响结果解释。

实际使用的两张橘猫参考图

两个 GPT Image 2 请求都描述橙色条纹、白色下巴和胸口、绿色眼睛以及纯黑无袖背心。要求 3:4 竖图、暖米色录音棚背景、完整身体，不出现其他动物、人物、麦克风或文字。没有重新生成女性、音乐或动作素材。

四只爪子着地

返回图片中的猫躯干水平，四爪着地，脸朝向镜头，背心随猫的水平身体贴合，尾巴可见。这是第一段视频的实际输入，不是“视频会这样表现”的示意图。

生成视频前就已直立

第二张图片已经是竖直、拉长的身体，两只后爪着地，前肢分开垂在身体两侧。前肢在开始动画之前就有拟人手臂的外观。因此变化不限于爪子的落点，还包括身体结构和背心形状。

相同描述没有产生完全相同的猫。面部细节、爪部花纹、比例与衣服贴合均有差别；我们没有把第一张图编辑成第二张，也没有给同一只真实宠物拍两种姿态。不能把输出差异全部归因于姿态。^[1]

查看两段静音草稿

四足输入：输出上半身已经直立

打开四足输入的原视频。

开头采样已经是左侧直立橘猫、右侧女性，原图的水平身体没有保持。中间和末段采样可见白色前爪抬起，出现伸长、类似手指的轮廓和粉色肉垫。橘色毛发与黑背心仍可辨认。画面裁掉后腿，无法据此检查完整身体的肢体数量。

直立输入：爪子形成指向和拇指状动作

打开直立输入的原视频。

直立输入的采样同样保持猫左、女性右。猫抬起前肢形成指向和类似拇指的形状，多张前段、中段序列采样保留指向姿态。这些动作可识别为表演手势，但爪子并非始终保持自然猫爪形态。我们不据此认定它比另一组更好。

两文件实测均为 H.264、854×480、约 15.04 秒，没有音频流。取样覆盖 0、5、10、14.5 秒，另查看每秒一帧的序列。这是帧序列观察，不是连续播放或量化时序评测。^[1]

观察范围包括开头、中间、末段采帧和贯穿视频的帧序列。静帧适合检查肢体轮廓，连续播放才有助于判断姿态是否持续、动作中是否改变。没有给出动作准确率、口型分数或普遍成功率，一小段好看的片段也不能证明全程精确复刻参考动作。

自行对比时，重点查看猫靠近麦克风时的前肢、与右侧女性的相对位置以及动作之间的转换。末段和开头同样值得检查。身份保持、身体形状和动作节奏是不同问题；一个方面符合预期，另一个方面仍可能需要重做。

每种姿态一次实验能说明多少

任务完成只证明对应请求返回了结果，不能保证其他猫照片表现相同。两段视频也无法回答畸形爪子发生频率、哪种提示词最好或其他模型是否更好。

我们的编辑建议是先看清预期轮廓，再决定是否生成视频。如果想要类似人物的直立表演，直立概念图能明确表达这个设计；如果想保留自然四足猫形态，就需要检查输出是否满足目标，不能假设人物动作模板会保持四足姿态。这些是输入准备选择，不是动画保证。

生成橘猫适合演示流程，但不能证明真实宠物的脸和花纹会完全保持。测试自己的宠物时，应使用有权使用的图片，并与输出逐一对照。保存请求和任务 ID，有助于区分同一任务的失败与新的收费尝试。

我们没有在两种条件之间改写提示词。如果同时修改姿态、解剖指令、动作和模型，即使结果更好看，也更难解释原因。后续可以单独测试宠物专用措辞，但本文不会把尚未执行的实验写成已验证改进。

准备并检查宠物双人视频

1. 先决定角色是自然动物还是直立拟人角色，把目标记下来后再生成。
2. 放大检查完整身体、尾巴、爪子间距、面部和服装。这是编辑检查建议，不是保证效果的模型要求。
3. 明确分配左右位置。本次橘猫是左侧 Image 1，女性是右侧 Image 2。
4. 首次诊断时保持动作参考与其他设置稳定，并记录提示词中的人物解剖表述。
5. 看完整视频，在大幅动作、转身和结尾暂停，检查肢体粘连、形状变化或疑似增生。
6. 分享前检查成品音轨和视觉结果。正确的音乐不能修复畸形爪子或左右位置错误。

当前参数和价格请查看Seedance 2.5 模型页。再次生成之前，先检查工具估价。

这两段宠物草稿没有请求生成音频，也没有后续合音。已有成人样片记录了另外添加原音轨的步骤；网站会在生成后自动完成这一处理。打开模型生成音频不是同一操作，也不能证明模型准确复刻了某首歌曲。^[2]

常见问题

必须先把动物生成成直立姿态吗？

这组实验不能建立普遍前提，只展示两张具体参考图在同一请求、各一次尝试下的输出。如果目标本来就是直立角色，可以从这样的输入开始，再检查完整结果。

两张图是同一只猫吗？

不是。它们是独立生成的虚构橘猫，只共享描述。姿态、体型、花纹和背心贴合不同，不能当成严格同身份对照。

这次测试了 Seedance Mini 吗？

没有。两个视频都使用 Seedance 2.5，API ID 为 doubao-seedance-2.5-face。不能把这些结果归于 Mini 或其他模型。

提示词经过宠物优化了吗？

没有。两段都保留成人模板里的“hair”和“hands”等表述，没有比较宠物专用措辞，也不能据此确定最佳提示词。

为什么宠物样片没有音乐？

它们是 generate_audio: false 的原始草稿，未后期合音。网站最终添加原音轨是独立步骤，已有成人样片展示了这一处理。

输出证明了完美动作迁移吗？

没有。这里只报告指定条件下可观察的行为，没有重复样本或量化时序分析。任务完成不等于每个动作都对应参考。

可以用自己的宠物照片吗？

工具可接受参考图片，但这次使用虚构猫，不能确定你的照片会怎样。先检查输入和估价，再按你想要的身份与姿态检查返回结果。

按实际想要的轮廓选择输入

把两段输出当成可检查的案例，不要推导所有动物都遵循的规则。保存清晰输入、明确左右位置，在分享或重试之前看完整动作。Hotel Lobby AI 宠物视频最有用的判断，是参考角色与最终身体形态是否符合预期。可以打开Hotel Lobby AI 工作区，或先阅读完整双图教程。

接下来可查看提示词与参考素材指南、费用与单次使用说明，或模板与生成排障指南。

参考资料

1. reAPI Team。宠物姿态实验，2026 年 10 月 10 日。 本文直接提供实际输入和原视频；两次 GPT Image 2 图片任务、两次 Seedance 2.5 请求，每种姿态只生成一次，设置和限制见正文。公开实验记录。
2. reAPI。Hotel Lobby AI 工具与已记录的成人样片。 2026 年 10 月 10 日核对。reapi.ai/tools/hotel-lobby-ai。