· reAPI Team
Seedance 2.5 vs Kling 4.0 vs Wan 3.0: стоимость и время теста
Seedance 2.5 vs Kling 4.0 vs Wan 3.0: одно изображение и промпт. Сравниваем реальные 8-секундные видео, расходы на API и замеренное время ожидания в reAPI.
Один промпт. Одно исходное изображение. Три модели генерации видео.
Для этого сравнения Seedance 2.5 vs Kling 4.0 vs Wan 3.0 мы отправили через reAPI по одному запросу на создание видео по изображению в каждую модель. Во всех запросах указали длительность восемь секунд и разрешение 720p, использовав одно и то же начальное изображение и промпт движения.
Самая низкая плата за генерацию была у Wan 3.0: $0.565. Seedance 2.5 завершила работу первой, примерно за 3 минуты 21 секунду. Kling 4.0 стоила $1.197, а танцовщица в её ролике приняла низкую позу позже.
Три видео и общее референсное изображение обошлись в $3.925 в сумме. Для авторов и разработчиков, выбирающих API генерации видео по изображению, эти результаты показывают: визуальный результат, цена и время ожидания могут вести к разному выбору.
Seedance 2.5 vs Kling 4.0 vs Wan 3.0: результаты
| Модель | Запрошенный результат | Фактическая плата за видео | Наблюдаемое время ожидания |
|---|---|---|---|
| Seedance 2.5 | 8 секунд, 720p | $2.135 | 3 мин 21 с |
| Kling 4.0 | 8 секунд, 720p | $1.197 | 4 мин 39 с |
| Wan 3.0 | 8 секунд, 720p | $0.565 | 4 мин 22 с |
Источник: наши завершённые задачи в reAPI от 29 октября 2026 года. Указаны итоговые списания за эти запросы в USD. Время ожидания измерено от отправки до первого обнаружения статуса завершения и включает очередь, обработку и задержку между проверками статуса.
В видео со сравнением Seedance 2.5 находится сверху, Kling 4.0 — посередине, Wan 3.0 — снизу. Каждый результат также показан отдельно в увеличенном размере, чтобы было проще рассмотреть стопы танцовщицы, поворот и низкую позу[1].
На каждую модель приходится одна завершённая генерация. Это показывает результаты конкретных запросов, но не устанавливает общий рейтинг качества или скорости.
Что мы оставили одинаковым
На исходном изображении взрослая танцовщица в чёрной одежде находится в промышленном помещении, освещённом солнцем. Мы сгенерировали это изображение один раз и передали всем трём моделям один и тот же URL в качестве первого кадра.
Промпт задаёт короткую последовательность: шаги в сторону, широкий взмах руками, поворот, глубокий боковой выпад и возвращение в положение стоя. Неподвижная камера помогает заметить различия в движении.
| Условие теста | Настройка |
|---|---|
| Исходное изображение | Одно и то же изображение в качестве первого кадра |
| Промпт | Одинаковый текст |
| Запрошенная длительность | 8 секунд |
| Запрошенное разрешение | 720p |
| Референсные видео или аудио | Нет |
| Попытки | Одна на модель |
| Генерация звука | Включена |
| Воспроизведение при сравнении | Обычная скорость, сгенерированный звук отключён |
Мы использовали doubao-seedance-2.5-face, kling-4-0 и wan3.0-video, не заменяя их вариантами Eco, Flash или Prime.
Запрошенный уровень разрешения был одинаковым, но размеры полученных файлов немного различались: 1284 × 716 у Seedance, 1280 × 716 у Kling и 1280 × 720 у Wan. В сравнении сохранены их соотношения сторон, а танцовщица видна целиком.
Генерация звука была включена во всех запросах, поскольку Kling 4.0 создаёт звук без возможности его отключить[2]. В видео со сравнением мы убрали сгенерированные звуковые дорожки, чтобы сосредоточиться на изображении. Поэтому этот тест не оценивает качество звукового сопровождения.
Точный промпт
Мы передали всем трём моделям следующий английский текст без изменений:
Use the supplied image as the exact opening frame. One continuous eight-second wide shot of the same adult dancer in the same room. The camera stays completely locked and the whole body remains visible. She takes two quick side steps to her right, sweeps both arms outward, makes one controlled full-body turn, lowers into a deep side lunge with one hand reaching toward the floor, then rises to a balanced upright pose. Keep her identity, black clothing and ponytail consistent. Natural weight shifts, planted feet, believable joints and fingers, realistic fabric and hair movement. Keep the windows, walls, floor lines and sunlight stable. Natural quiet room ambience and footfalls only, no music, no speech, no captions, no logos, no cuts, no camera movement, no slow motion.
Эта последовательность даёт конкретные действия для сравнения: когда происходит поворот, когда танцовщица принимает низкую позу и как возвращается в положение стоя.
Чем различались три видео?
Самое заметное различие — как каждая модель распределяет движения по восьми секундам. Наблюдения ниже относятся к дублям в нашем видео со сравнением[1].
Seedance 2.5: более ранний поворот и низкая поза
В результате Seedance поворот происходит рано. Примерно к четвёртой секунде танцовщица уже находится в низком боковом выпаде: одна рука тянется к полу, противоположная нога вытянута.
На более поздних кадрах видно движение обратно к положению стоя. Если при монтаже низкая поза нужна примерно в середине плана, этот конкретный дубль размещает действие именно там.
Kling 4.0: больше времени стоя перед выпадом
Kling отводит большую часть середины ролика движениям стоя и жестам рук. На четвёртой секунде танцовщица ещё стоит с вытянутыми руками, тогда как Seedance и Wan уже перешли к низким позам.
В Kling низкая поза достигается позже, примерно на шестой секунде. Получается другой ритм: более длинная последовательность стоя, затем более позднее опускание и подъём.
Wan 3.0: перемещение по кадру перед опусканием
Танцовщица в Wan перемещается по кадру, прежде чем опуститься в выпад. Примерно на четвёртой секунде она уже находится в низком положении; последующие кадры показывают более глубокую позу, затем возвращение в положение стоя.
Чёрная одежда, тёплый свет, кирпичные стены и большие окна остаются узнаваемыми во всех трёх результатах. Эти общие элементы помогают сравнить, в какие моменты происходят действия.
Нескольких кадров недостаточно, чтобы оценить плавность. Посмотри ролики целиком и обрати внимание на переходы: особенно на опорную стопу во время поворота, контакт с полом и подъём из самой низкой позы.
Сколько на самом деле стоило каждое восьмисекундное видео?
За завершённые задачи было списано 2135 кредитов для Seedance 2.5, 1197 кредитов для Kling 4.0 и 565 кредитов для Wan 3.0.
В этом тесте плата за видео Wan оказалась примерно на 73.5% ниже, чем у Seedance, и на 52.8% ниже, чем у Kling. Расчёт: (большая сумма − сумма Wan) ÷ большая сумма × 100, с округлением до одного знака после точки.
В таблице ниже итоговая плата за каждый ролик разделена на запрошенные восемь секунд, с округлением до четырёх знаков после точки. Эти значения описывают конкретные запросы, а не цену для любой конфигурации.
| Модель | Фактическая плата за ролик | Эффективная стоимость запрошенной секунды |
|---|---|---|
| Seedance 2.5 | $2.135 | ~$0.2669 |
| Kling 4.0 | $1.197 | ~$0.1496 |
| Wan 3.0 | $0.565 | ~$0.0706 |
Полные расходы на тест:
| Статья расходов | Фактическая плата |
|---|---|
| Три сгенерированных видео | $3.897 |
| Общее референсное изображение | $0.028 |
| Всего | $3.925 |
Все три запроса завершились с первой попытки, поэтому тест уложился в бюджет генерации $5.
В реальной работе следующий вопрос — сколько придётся потратить, чтобы получить пригодный для использования дубль. Этот эксперимент фиксирует стоимость одного завершённого результата на модель; он не измеряет, сколько дополнительных попыток может потребовать конкретное задание.
Какая модель сгенерировала видео быстрее?
В этом запуске у Seedance 2.5 было самое короткое наблюдаемое время ожидания.
Исходные замеры составили 200.650 секунды для Seedance, 262.102 секунды для Wan и 278.922 секунды для Kling. После округления до ближайшей секунды получаются значения, показанные в видео.
| Порядок завершения | Модель | Наблюдаемое время ожидания |
|---|---|---|
| 1 | Seedance 2.5 | 3 мин 21 с |
| 2 | Wan 3.0 | 4 мин 22 с |
| 3 | Kling 4.0 | 4 мин 39 с |
Seedance завершила работу примерно на 61 секунду раньше Wan и на 78 секунд раньше Kling.
Это замеры от отправки до обнаружения готового результата, включая очередь и задержку между проверками статуса. Другая очередь, запрос или запуск могут изменить порядок. Полезное наблюдение здесь в том, что самый дешёвый запрос и первый завершённый запрос относились к разным моделям.
Какой результат мы бы выбрали?
Для этого плана выбор зависит от приоритета.
По минимальной плате за генерацию в этом тесте лидировала Wan 3.0. Результат за $0.565 даёт автору с ограниченным бюджетом конкретный образец для оценки, прежде чем тратить деньги на новые генерации.
По кратчайшему наблюдаемому ожиданию первой была Seedance 2.5. Более ранние поворот и выпад также задают этому дублю иной ритм, чем у результата Kling.
Если перед низкой позой нужна более длинная последовательность стоя, стоит внимательно сравнить дубль Kling 4.0. Его цена находится между двумя другими, а более поздний выпад может подойти монтажу, где перед опусканием нужно больше движения.
Перед выбором мы бы посмотрели результат в движении и сопоставили его с задуманным планом. Одинаковые исходное изображение и промпт дали три разные интерпретации, поэтому решение требует большего, чем выбор названия модели из рейтинга.
Частые вопросы
Что дешевле: Seedance 2.5, Kling 4.0 или Wan 3.0?
Wan 3.0 оказалась самой дешёвой в нашем тесте генерации восьмисекундного видео по изображению в 720p через reAPI. Она стоила $0.565 против $1.197 у Kling 4.0 и $2.135 у Seedance 2.5. Это фактические списания за запросы, завершённые 29 октября 2026 года.
Сколько времени понадобилось трём моделям?
Seedance 2.5 была готова примерно через 3 минуты 21 секунду, Wan 3.0 — через 4 минуты 22 секунды, Kling 4.0 — через 4 минуты 39 секунд. Замеры включают очередь, обработку и задержку между проверками статуса. Это наблюдения одного запуска, а не гарантированные сроки завершения.
Даёт ли одинаковый промпт одинаковое видео?
Нет. В этом тесте одинаковые изображение и промпт движения дали разное распределение действий во времени. На четвёртой секунде Seedance и Wan уже показывали низкие позы, а Kling оставалась в положении стоя с вытянутыми руками. Одинаковые входные данные помогают рассмотреть эти различия.
Можно ли сравнить все три модели через reAPI?
Да. Мы отправили все три запроса через reAPI, используя документированные поля каждой модели. Общее изображение и промпт можно оставить одинаковыми, но параметры каждой модели должны соответствовать её документации API: Seedance 2.5, Kling 4.0 и Wan 3.0.
Сравнивай на плане, который действительно нужен
В этом тесте Seedance 2.5 vs Kling 4.0 vs Wan 3.0 Wan стоила меньше всего, Seedance завершила работу первой, а три результата по-разному распределили танец во времени. Полный эксперимент обошёлся в $3.925, включая общее исходное изображение.
Возьми одно изображение и конкретное описание движения, затем сравни результат вместе с фактической платой и временем ожидания. Это даст практическую основу для выбора модели для следующего плана.
Посмотреть видеомодели в reAPI.
Источники
- reAPI. Seedance 2.5 vs Kling 4.0 vs Wan 3.0: Same Prompt, Cost & Speed. Видео к тесту от 29 октября 2026 года. Смотреть на YouTube.
- reAPI. Документация API Kling 4.0. Работа со звуком проверена 29 октября 2026 года. reapi.ai/docs/kling-4-0.