Стоимость изображения vs видео: в 2–9 раз дороже за кадр

Одна секунда 720p видео от Seedance 2.0 Face стоит $0.15375 и содержит 24 кадра, это $0.0064 за кадр^[1]. Самое дешёвое изображение на той же платформе, Nano Banana 2 Lite, стоит $0.015^[2]. Стоимость изображения в 2,3 раза выше видеокадра, и кадр приходит с 23 соседями, которые временно согласованы с ним.

Это соотношение держится по всем уровням, которые мы продаём, и расширяется в дешёвом конце, где кадр Seedance 2.0 Mini примерно $0.00158 против $0.015 за самое дешёвое автономное изображение. Примерно девять к одному. Стоит понять, почему, потому что это меняет, что вы выбираете, когда вам нужна статика.

TL;DR

• Кадр 720p стоит $0.0064; самое дешёвое изображение стоит $0.015^[1][2].
• Нормализовано за мегапиксель, изображения стоят в 2–9 раз дороже видеокадра.
• Разница в стоимости изображения самая большая в дешёвом конце (кадр Mini 480p примерно $0.00158, примерно в 9 раз дешевле любого изображения) и самая маленькая на 4K, где изображения примерно в 2 раза дороже.
• Видео тарифицируется по общему количеству пикселей в клипе; изображения — на генерацию, так что короткие клипы субсидируют собственное количество кадров.
• Трюк в контроле. Видеокадр не адресуется, его нельзя перепрокручивать и не управляется промптом отдельно.
• Извлечение статики из сгенерированного видео дёшево и законно; это также неправильный инструмент, когда вам нужны девять никак не связанные композиции.

Цифры за кадр

Видео котируется за секунду и рендерится с 24 кадрами в секунду, так что стоимость за кадр — это тариф за секунду, разделённый на 24. Таблица использует тарифы без видео на входе по семейству Seedance 2.0^[1][3]:

Против каталога изображений^[2][4][5][6]:

Стоимость изображения за мегапиксель минимум $0.0143, а самый дешёвый уровень видео стоит $0.0035. В четыре раза. Сравните флагманские модели изображений с видео среднего уровня, и множитель доходит до девяти.

Почему стоимость изображения расходится с видео

Видео тарифицируется по общему объёму пикселей. Опубликованная формула для семейства Seedance умножает длительность на площадь кадра на частоту кадров, потом разделяет на токены^[7]. Каждый кадр тарифицируется одинаково с каждым другим кадром, и нет значительных фиксированных за-заявку расходов.

Изображения тарифицируются за вызов. Что бы модель потратила на интерпретацию промпта, расписание сэмплирования и проверки безопасности, амортизируется на ровно один вывод. Четырёхсекундный клип амортизирует тот же класс расходов на 96.

Второй фактор — что просят модель. Модель изображения воспринимает каждую генерацию как независимую задачу: свежая композиция, новый предмет, всё с нуля. Видеомодель решает одну композицию, потом распространяет её, что фундаментально дешевле за кадр, даже если это сложнее в целом.

Ни один из них не является уловкой тарификации, которую кто-то выбирал. Это то, что рабочие процессы на самом деле стоят запустить, выраженные в прайс-листе.

Когда извлечение статики из видео правильно

Арифметика предлагает очевидный арбитраж, и для некоторых работ он действительно срабатывает.

Если вам нужен герой-кадр определённого предмета в определённой позе, четырёхсекундный минимум на 1080p стоит $1.53 и возвращает 96 кандидатов кадров примерно по $0.01594 каждый. Выберите лучший. Против $0.033 за одно Nano Banana Pro изображение вы платите примерно в 46 раз больше всего за 96 раз больше опций, при том, что предмет остаётся одинаковым по всем ним.

Если вам нужен персонаж, чтобы появиться в нескольких кадрах с одинаковым лицом, видео — значительно дешевле механизм согласованности. Это вся предпосылка эталонной генерации, и вот почему эталонный уровень существует с более низким тарифом за секунду.

Если вам нужна контактная лист разновидности одной идеи, одинаковая логика применяется. Двадцать секунд Mini 480p по нескольким запросам — это $0.76 и выходит 480 кадров.

Когда это неправильный вызов, что часто

Видеокадр не адресуется. Вы не можете промпт кадр 37. Вы управляете клипом и принимаете, что приземлится, тогда как модель изображения даёт вам семя, полный промпт и перепрокрутку на один вывод.

Сжатие реально. Видеокадры приходят из закодированного потока с артефактами компенсации движения, которые генератор статики никогда не вводит. На 480p, на предмете с тонкой текстурой, это видимо и не поправляется в пост-обработке.

Рендеринг текста падает. Если статика нужна читаемым словам в ней, GPT Image 2 существует именно потому что видеомодели не держат типографию стабильной кадр за кадром^[6].

Соотношения сторон ограничены. Видеоуровни выходят 16:9 и несколько стандартных соотношений. Модели изображений на той же платформе достигают 1:4, 4:1 и 8:1^[4], что видео не может сделать ни за какую цену.

И девять никак не связанные композиции означают девять генераций в любом случае. Преимущество за кадр испаряется в момент, когда вам нужны кадры, которые не связаны между собой, потому что связанность — это всё, что вы покупаете.

Число, которое действительно важно для продукта

Ни стоимость за кадр, ни за изображение — это цифра для планирования. Планируйте на стоимость за принятый вывод.

Рабочий процесс изображения, принимающий один из четырёх при $0.030, стоит $0.120 за хранителя. Видеорабочий процесс, который генерирует четырёхсекундный минимум на 720p Face за $0.615, потом держит один кадр, стоит $0.615 за хранителя, и это хуже, прямо до тех пор пока вам нужны дополнительные хранители из того же клипа.

Запустите свой собственный коэффициент принятия перед выбором, какая стоимость изображения относится к вам. Преимущество стоимости видеокадра — реально, но оно преобразует в сэкономленные деньги только, когда ваш рабочий процесс потребляет больше одного кадра за генерацию.

Где разница показывается в реальном счёте

Возьмите магазин, которому нужны 500 фотографий товара в месяц. На Nano Banana Pro стоимость составляет $16.50. Сбор того же 500 кадров от видео 1080p означает примерно 21 секунду генерации за $8.033, примерно половина, и каждый кадр делит освещение и обработку камеры.

Теперь измените брифинг на 500 никак не связанные товары. Видеомаршрут разваливается, потому что 500 разных предметов означает 500 отдельных клипов, и стоимость изображения внезапно дешевле вариант с большим отрывом. Один и тот же месячный объём, противоположный ответ, и решающая переменная никогда не была цена.

Вот полезный способ читать таблицы выше. Премия стоимости изображения — это не наценка на эквивалентный вывод. Это то, что вы платите за независимость между генерациями, и независимость — либо вся точка вашего рабочего процесса, либо мёртвый груз. Разберитесь, какой у вас, перед оптимизацией неправильного числа.

FAQ

Совпадает ли видеокадр с качеством, которое стоимость изображения покупает?

Нет. Это приходит из закодированного потока, так что оно несёт артефакты сжатия, и оно в целом мягче на тонкой текстуре. На 1080p и выше разница сужается значительно.

Могу ли я извлечь кадры из сгенерированного видео?

Да. Вывод — стандартный видеофайл, так что любой инструмент извлечения кадров справляется. Ничего на платформе это не ограничивает.

Почему видео 4K дешевле за мегапиксель, чем 1080p?

Норма токена для уровня 4K ниже, чем для уровня 1080p^[7]. Общая стоимость всё ещё далеко выше потому что кадр несёт в четыре раза пикселей, но нормализовано за мегапиксель оно выходит впереди.

Какой дешевле для согласованности персонажа в кадрах?

Видео, решительно. Эталонная генерация держит предмет стабильным по кадрам на тариф за секунду, что модели изображений берут за вывод приблизительно.

Меняет ли это математику видеоуровень эталона?

Он понижает тариф за секунду но добавляет ваш входной клип к оплачиваемой длительности^[7]. За сбор кадра без входного эталона простой тариф — это что применяется.

На каком разрешении видеоуровни на самом деле рендерятся?

480p рендерится примерно 864 x 496, 720p на 1280 x 720, 1080p на 1920 x 1080 и 4K на 3840 x 2160^[7]. Это размеры, которые колонка за мегапиксель использует.

Стоят ли неудачные генерации денег?

Нет. Неудачные работы возвращают деньги автоматически на reAPI^[1].

Выбор между двумя

Прайс-листы говорят видеокадры дёшевы и стоимость изображения высока, и буквально это правильно в коэффициент два до девяти. Как совет это вводит в заблуждение, потому что два продукта — не заменители. Видео продаёт вам последовательность, в которой каждый кадр относится к своим соседям. Изображения продают вам независимый контроль над одним выводом одновременно.

Рабочие процессы, где математика действительно платит — это те, которые хотят связанность: листы персонажей, вариации кадра на закреплённый предмет, контактные листы из одной идеи. Для чего угодно требующего девяти отдельных композиций или читаемого текста, более высокая стоимость изображения покупает контроль, который вы не можете получить из видеокадра ни за какую цену, и этот контроль обычно более дешёвая покупка в конце.

Ссылки

1. reAPI. Seedance 2.0 Face, Fast Face, and Mini — model pages and live pricing. Retrieved August 17, 2026 from reapi.ai/models/seedance-2-0 and reapi.ai/models/seedance-2-0-mini
2. reAPI. Nano Banana 2 Lite — model page and live pricing. Retrieved August 2026 from reapi.ai/models/nano-banana-2-lite
3. reAPI. Seedance 2.0 Mini — model page and live pricing. Retrieved August 2026 from reapi.ai/models/seedance-2-0-mini
4. reAPI. Nano Banana 2 — model page and live pricing. Retrieved August 2026 from reapi.ai/models/gemini-3-1-flash-image-preview
5. reAPI. Nano Banana Pro — model page and live pricing. Retrieved August 2026 from reapi.ai/models/gemini-3-pro-image-preview
6. reAPI. GPT Image 2 — model page and live pricing. Retrieved August 2026 from reapi.ai/models/gpt-image-2
7. BytePlus. ModelArk — model pricing, token calculation formula and per-video examples. Retrieved August 2026 from docs.byteplus.com/en/docs/ModelArk/1544106